Società Pannunzio per la libertà d'informazione

NO LEGGE BAVAGLIO ALLA RETE

Fri, 23 Jul 2010 00:00:00 +0000

La Società Pannunzio supporta questa iniziativa e invita tutti ad aderire (qui): Al Presidente della Camera, On. Gianfranco Fini Al Presidente della Commissione Giustizia della Camera dei Deputati, On. Giulia Bongiorno Ai Capi-gruppo alla Camera dei Deputati A tutti i Deputati La decisione con la quale, lo scorso 21 luglio, il Presidente della Commissione Giustizia della Camera, On. Giulia Bongiorno, ha dichiarato inammissibili gli emendamenti presentati dall’On. Roberto Cassinelli (PDL) e dall’On. Roberto Zaccaria (PD) al comma 29 dell’art. 1 del c.d. ddl intercettazioni costituisce l’atto finale di uno dei più gravi – consapevole o inconsapevole che sia – attentati alla libertà di informazione in Rete sin qui consumati nel Palazzo. La declaratoria di inammissibilità di tali emendamenti volti a circoscrivere l’indiscriminata, illogica e liberticida estensione ai gestori di tutti i siti informatici dell’applicabilità dell’obbligo di rettifica previsto dalla vecchia legge sulla stampa, infatti, minaccia di fare della libertà di informazione online la prima vittima eccellente del ddl intercettazioni, eliminando alla radice persino la possibilità che un aspetto tanto delicato e complesso per l’informazione del futuro venga discusso in Parlamento. Tra i tanti primati negativi che l’Italia si avvia a conquistare, grazie al disegno di legge, sul versante della libertà di informazione, la scelta dell’On. Bongiorno rischia di aggiungerne uno ulteriore: stiamo per diventare il primo e l’unico Paese al mondo nel quale un blogger rischia più di un giornalista ma ha meno libertà. Esigere che un blogger proceda alla rettifica entro 48 ore dalla richiesta – esattamente come se fosse un giornalista – sotto pena di una sanzione fino a 12.500 euro, infatti, significa dissuaderlo dall’occuparsi di temi suscettibili di urtare la sensibilità dei poteri economici e politici. Si tratta di uno scenario anacronistico e scellerato perché l’informazione in Rete ha dimostrato, ovunque nel mondo, di costituire la migliore – se non l’unica – forma di attuazione di quell’antico ed immortale principio, sancito dall’art. 19 della dichiarazione Universale dei diritti dell’Uomo e del cittadino, secondo il quale “Ogni individuo ha il diritto alla libertà di opinione e di espressione, incluso il diritto di non essere molestato per la propria opinione e quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso ogni mezzo e senza riguardo a frontiere.”. Occorre scongiurare il rischio che tale scenario si produca e, dunque, reintrodurre il dibattito sul comma 29 dell’art. 1 del ddl nel corso dell’esame in Assemblea, permettendo la discussione sugli emendamenti che verranno ripresentati. L’accesso alla Rete, in centinaia di Paesi al mondo, si avvia a divenire un diritto fondamentale dell’uomo, non possiamo lasciare che, proprio nel nostro Paese, i cittadini siano costretti a rinunciarvi. Guido Scorza, Presidente Istituto per le politiche dell'innovazioneVittorio Zambardino, Scene Digitali Alessandro Gilioli, Piovono Rane Arianna Ciccone, Festival Internazionale del Giornalismo e Valigia Blu Filippo Rossi Direttore Ffwebmagazine e Caffeina magazine Luca Conti, Pandemia Fabio Chiusi, Il Nichilista Daniele Sensi, L'AntiComunitarista Wil Nonleggerlo, Non leggere questo Blog!

La Corte europea dei diritti dell'uomo non è un'istituzione dell'UE

Thu, 08 Jul 2010 21:37:29 +0000

Dalla direzione de "Gli Stati Uniti d'Europa", un invito al "Corriere della Sera" a precisare in modo efficace e definitivo la distinzione fra Consiglio d'Europa e Unione europea, contribuendo in questo modo a migliorare la cultura politica diffusa del pubblico italiano. Egregio Direttore Ferruccio de Bortoli Corriere della Sera Milano Con preghiera di pubblicazione Caro Direttore, nel numero del Corriere di giovedì 24 giugno 2010, a pagina 15, ne , a firma di Massimo Franco, un titolo a due colonne annunciava: "Resta il pericolo di un divorzio fra Ue e il Vaticano". La vicenda cui si faceva riferimento è quella relativa alla sentenza della Corte europea di Strasburgo sull'affissione del crocifisso nelle scuole e negli uffici pubblici del nostro paese, con relativo commento del presidente Napolitano. Anche nel corpo del testo si poteva leggere che "...una Ue in difficoltà non si può permettere istituzioni religiose all'opposizione", ovvero che "...il distacco ed il conflitto fra l'asse Vaticano-Stato italiano e l'Ue si potrebbe approfondire". Come abbiamo significato per iscritto al precedente direttore del Corriere, la Corte europea dei diritti dell'uomo è un'istituzione del Consiglio d'Europa e non dell'Unione europea. Il fatto che il Corriere, considerato il primo giornale italiano, continui a commettere con incredibile leggerezza errori di disinformazione di questo tipo ci pare una grave violazione dei diritti del lettore, il quale, nell'acquistare una testata accreditata come quella da Lei diretta, ha fiducia nella qualità e nell'attendibilità delle notizie e dei commenti forniti. La invitiamo a precisare in modo efficace e definitivo sul suo giornale la distinzione fra le due organizzazioni europee, contribuendo in questo modo a migliorare la cultura politica diffusa del pubblico italiano in una fase in cui tanto l'Ue che il Consiglio d'Europa risultano sempre più importanti per il futuro del continente, non meno che per la vita quotidiana di tutti noi. La nostra rivista, Gli Stati Uniti d'Europa, nel rinnovare una testata ottocentesca edita in francese, tedesco ed altre lingue europee, intende fornire un pur modesto contributo allo sviluppo di uno spazio pubblico europeo, indispensabile per la realizzazione di una vera unità dell'Europa. Cordialmente Beatrice Rangoni Machiavelli, Giulio Ercolessi, Francesco Gui Gli Stati Uniti d'Europa Roma

Comunicato stampa: «L’informazione e la legalità sono diritti indisponibili per qualsiasi maggioranza»

Wed, 30 Jun 2010 00:00:00 +0000

80.000 persone su Facebook, 240.000 adesioni sul sito nobavaglio.it all’Appello che avevamo lanciato un mese fa, un impegno degli editori e dei giornalisti, la ripresa di un dibattito parlamentare, hanno tolto il velo dell’opacità dal Disegno di Legge sulle Intercettazioni. In gioco ci sono le inchieste della magistratura e la condivisione pubblica della conoscenza sulle azioni dei gruppi dirigenti del Paese. Imperterriti Governo e maggioranza vogliono chiudere entro Agosto, sperando così che le vacanze facciano dimenticare la violazione di diritti garantiti dalla Costituzione. Per questo domani 1 Luglio è stata indetta una mobilitazione nazionale, che vedrà diversi punti di informazione anche a Milano ed una manifestazione conclusiva in Piazza Cordusio alle 18,30. Nobavaglio.it e la Società Pannunzio, che è stata tra le prime associazioni ad aderire all’Appello, danno appuntamento ai cittadini in Piazza San Babila tra le e 17,00 e le 18,00 per un punto di informazione e invitano i cittadini a portare un foglio con le scritte stampate “ Diritto alla Legalità Diritto all’Informazione No alla Legge Bavaglio” con cui camminare lungo i marciapiedi del Centro. Da quelli di Corso Monforte, davanti alla Prefettura e alla sede della Provincia, a Corso Matteotti fino a Palazzo Marino, a Corso Vittorio Emanuele fino a Piazza Duomo. All’iniziativa ha già aderito l’associazione ARCI DEM “. “LA LIBERTÀ È PARTECIPAZIONE INFORMATA” La maggioranza cerca di imporre la Legge sulle intercettazioni telefoniche che scardinerebbe aspetti essenziali del sistema costituzionale. Sono a rischio la libertà di manifestazione del pensiero ed il diritto dei cittadini ad essere informati. Non tutti i reati possono essere indagati attraverso le intercettazioni e viene sostanzialmente impedita la pubblicazione delle intercettazioni svolte Una pesante censura cadrebbe sull’informazione. Anche su quella amatoriale e dei blog (Art.29). Se quella legge fosse stata in vigore, non avremmo avuto alcuna notizia dei buoni affari immobiliari del Ministro Scajola e di quelli bancari di Consorte. Se la legge verrà approvata, la magistratura non potrà più intervenire efficacemente su illegalità e scandali come quelli svelati nella sanità e nella finanza, non potrà seguire reati gravissimi. Si dice di voler tutelare la Privacy: un obiettivo legittimo, che tuttavia può essere raggiunto senza violare principi e diritti. Si vuole, in realtà, imporre un pericoloso regime di opacità e segreto. Le libertà costituzionali non sono disponibili per nessuna maggioranza. Stefano Rodotà Fiorello Cortiana Juan Carlos De Martin Arturo Di Corinto Carlo Formenti Guido Scorza Alessandro Gilioli Enzo Di Frenna

Primo luglio contro il bavaglio: Società Pannunzio presente a Roma e a Milano

Mon, 28 Jun 2010 00:00:00 +0000

La Società Pannunzio promuove le manifestazioni indette per il primo luglio in difesa della giustizia, dell’informazione e della libertà di espressione su Internet e invita tutti i cittadini, indipendentemente dall'orientamento politico o dall’appartenenza di partito di ciascuno, a partecipare a questo importante appuntamento. Roma Milano info info

Verso una carta dei diritti dei lettori

Sun, 20 Jun 2010 00:00:00 +0000

In seguito a una fase di discussione avviata in occasione del Convegno del novembre scorso, i responsabili dell’Ordine dei giornalisti, della Federazione della stampa e della Società Pannunzio hanno deciso di sottoscrivere questa dichiarazione comune che apre la strada a una Carta dei diritti dei lettori, che in Europa costituirebbe una novità assoluta e un passo in avanti decisivo per la libertà d’essere informati. Più correttezza e completezza nell’informazione L’Ordine nazionale dei giornalisti, la Federazione nazionale della stampa e la Società Pannunzio per la libertà d'informazione hanno convenuto sulla necessità di adoperarsi per assicurare una maggiore trasparenza nel mondo dei giornali e di inaugurare una nuova fase che rivendichi i diritti dei lettori. Per raggiungere un risultato soddisfacente occorre che i lettori, destinatari delle notizie, acquisiscano maggiore potere di controllo e di interferenza. Indro Montanelli, maestro di generazioni di giornalisti, sosteneva che il lettore era il suo vero padrone. Troppa grazia, di questi tempi: ma, certo, chi compra il giornale deve essere rispettato e quindi preso maggiormente in considerazione. In particolare, i rappresentanti delle tre organizzazioni hanno discusso sulla necessità di istituire un “giurì d’onore” (previsto dalla legge in discussione in Parlamento) che dovrebbe consentire una soluzione rapida dei contenziosi, senza il ricorso al Tribunale penale e civile. Inoltre hanno analizzato lo Statuto dei Diritti dei lettori preparato dalla Società Pannunzio e hanno espresso l’esigenza di pervenire quanto prima a una Carta dei diritti dei Lettori e a questo scopo di istituire al più presto una commissione ad hoc. Bozza per uno Statuto dei diritti dei lettoriVersione 2.0 (maggio 2010)

Diffamazione, la lezione USA

Mon, 14 Jun 2010 00:00:00 +0000

Sul Corriere della Sera di oggi, nella rubrica “Visti da lontano”, Massimo Gaggi segnala il calo del numero delle cause per diffamazione negli Stati Uniti. Per dire, il settimanale Time non riceve una querela da 11 mesi. Secondo Gaggi il fenomeno va letto alla luce della crisi della stampa americana, che investe sempre meno nel giornalismo d’inchiesta. Senza mettere in discussione l’analisi di Gaggi, vorrei ricordare alcune differenze fra la giurisdizione USA e quella europea continentale, in particolare italiana. Differenze che da sempre rendono prevalente il diritto alla libertà di stampa rispetto al diritto alla tutela del singolo da contenuti o pubblicazioni diffamanti. Con buona pace di Piero Ostellino che, sempre sulle pagine del Corriere, ha sostenuto recentemente come il liberale autentico dovrebbe avere più a cuore il diritto alla privacy rispetto al diritto all’informazione, in quanto il primo riguarderebbe l’individio e il secondo la collettività. La legge americana sulla diffamazione trae fondamento dal Common Low inglese e trova la sua prima codifica nel Primo emendamento alla Costituzione, in una linea di continuità che dura da duecento anni. Due sono i cardini dell’approccio americano: 1) Per essere diffamente, il contenuto deve essere falso; 2) Per essere diffamente, il contenuto falso deve essere “motivato da intenzioni malevoli” (motivated by malice). Già il punto 1) distinge la legislazione USA da quella italiana. Com’è noto, infatti, la nostra legge considera diffamante anche un contenuto vero, nella misura in cui si ritenga che la persona oggetto di tale contenuto ne risulti in qualche modo lesa nella propria onorabilità. Ma è soprattutto il punto 2) che ci sembra degno di nota. Negli Stati Uniti per diffamare non basta dire il falso. Occorre che sia dimostrato l’intento, senza scusa o giustificazione, di commettere un atto malevolo. A fare giurisprudenza è stata in particolare la sentenza 376 U.S. 254 della Corte Suprema, chiamata a giudicare nel 1964 sulla causa che vedeva contrapposto il New York Times a un commissario di polizia di Montgomery, Alabama. Ribaltando la decisione della giustizia ordinaria, la Corte Suprema stabilì che il quotidiano era stato condannato ingiustamente per diffamazione. Infatti, pur avendo pubblicato un contenuto falso, non lo aveva fatto con la consapevolezza che esso fosse falso né con “incauto disprezzo” (reckless disregard) della verità. Insomma, la legge e la giurisprudenza americane impediscono che la querela per diffamazione venga utilizzata per intimidire la stampa e ridurre i suoi margini di libertà. Sarebbe bene ricordarlo, in un periodo in cui tanto si discute di leggi-bavaglio. Magari per domandarsi se non sia il caso di abolire dal nostro ordinamento il reato di diffamazione a mezzo stampa, del quale da sempre il potere politico si serve in Italia per limitare la funzione di watchdogging dei media. [da PaoloCosta.net, dell'11 giugno 2010]

Ddl intercettazioni: facciamo i nomi

Sat, 12 Jun 2010 00:00:00 +0000

L’articolo 67 della nostra Carta costituzionale recita testualmente: «Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato». I deputati e i senatori, dunque, esercitano la rappresentanza della Nazione e non dei cittadini, ed ancor meno dei partiti, delle alleanze, dei movimenti o qualsiasi altra forma d’associazione organizzata con il fine di ottenere voti per essere eletto e nominato membro del Parlamento italiano. Silvio Berlusconi, alla vigilia del voto sul disegno di legge Alfano, ha riunito l’ufficio di presidenza del suo partito a casa sua, a Palazzo Grazioli, e ha deciso che ogni senatore (e, in seguito, ogni deputato) del Pdl sarebbe stato da quel momento "vincolato" al testo del provvedimento, così come era stato definito, fuori dalla sede parlamentare. Riteniamo che, oltre al danno direttamente derivante dal contenuto del provvedimento sottoposto al voto, ve ne sia uno ulteriore, addirittura più grave, che rischia di compromettere in maniera irreversibile i principi stabiliti dalla Costituzione e la tenuta stessa del nostro assetto istituzionale. Per denunciare il tentativo attualmente in corso di privare definitivamente il Parlamento della Repubblica della sua autonomia e indipendenza e per restituire a ciascun singolo parlamentare la responsabilità che gli è propria e a cui, in base a quanto stabilito dalla norma, non può rinunciare, pubblichiamo di seguito uno stralcio del resoconto stenografico della seduta n. 394 del Senato nel quale sono riportati i nomi dei senatori che il 10 giugno scorso hanno espresso il voto sull'emendamento 1.1000, interamente sostituivo dell'articolo unico del disegno di legge n. 1611, nel testo proposto dalla Commissione (meglio noto come ddl intercettazioni), sulla cui approvazione il Governo ha posto la questione di fiducia: ... Votazione nominale con appello PRESIDENTE. Ricordo che ai sensi dell'articolo 94, secondo comma, della Costituzione, e ai sensi dell'articolo 161, comma 1, del Regolamento, la votazione sulla questione di fiducia avrà luogo mediante votazione nominale con appello. Indìco pertanto la votazione nominale con appello dell'emendamento 1.1000, interamente sostituivo dell'articolo unico del disegno di legge n. 1611, nel testo proposto dalla Commissione, sulla cui approvazione il Governo ha posto la questione di fiducia. Ciascun senatore chiamato dal senatore Segretario dovrà esprimere il proprio voto passando innanzi al banco della Presidenza. I senatori favorevoli alla fiducia risponderanno sì; i senatori contrari risponderanno no; i senatori che intendono astenersi risponderanno di conseguenza. Hanno chiesto di votare per primi i senatori Caliendo, Mantica e Sacconi. Sono le uniche richieste di voto anticipato pervenute alla Presidenza, che accoglierei, considerato, tra l'altro, che vengono da componenti del Governo. Invito il senatore Segretario a procedere all'appello di tali senatori. (I predetti senatori rispondono all'appello). Estraggo a sorte il nome del senatore dal quale avrà inizio l'appello nominale. (È estratto a sorte il nome della senatrice Incostante). Invito il senatore Segretario a procedere all'appello, iniziando dalla senatrice Incostante. La senatrice Segretario VICARI e, successivamente, il senatore Segretario STRADIOTTO fanno l'appello. (Nel corso delle operazioni di voto assumono la Presidenza la vice presidente BONINO - ore 13,06 - indi il presidente SCHIFANI - ore 13,15 -). Rispondono sì i senatori: Aderenti, Alberti Casellati, Alicata, Allegrini, Amato, Amoruso, Asciutti, Augello, Azzollini, Balboni, Baldassarri, Baldini, Barelli, Battaglia, Benedetti Valentini, Berselli, Bettamio, Bevilacqua, Bianconi, Bodega, Boldi, Bondi, Bonfrisco, Bornacin, Boscetto, Bricolo, Butti, Cagnin, Calabrò, Calderoli, Caliendo, Caligiuri, Camber, Cantoni, Carrara, Caruso, Casoli, Castelli, Castro, Centaro, Ciarrapico, Cicolani, Comincioli, Compagna, Conti, Contini, Coronella, Costa, Cursi, Cutrufo, D'Alì, D'Ambrosio Lettieri, Davico, De Angelis, De Eccher, De Feo, De Gregorio, De Lillo, Delogu, Di Giacomo, Di Stefano, Digilio, Dini, Divina, Esposito, Fasano, Fazzone, Ferrara, Filippi Alberto, Firrarello, Fleres, Fluttero, Franco Paolo, Galioto, Gallo, Gallone, Gamba, Garavaglia Massimo, Gasparri, Gentile, Germontani, Ghigo, Giordano, Giovanardi, Giuliano, Gramazio, Grillo, Izzo, Latronico, Lauro, Lenna, Leoni, Licastro Scardino, Longo, Malan, Mantica, Mantovani, Maraventano, Massidda, Matteoli, Mazzaracchio, Mazzatorta, Menardi, Messina, Montani, Monti, Morra, Mugnai, Mura, Musso, Nania, Nespoli, Nessa, Orsi, Palma, Palmizio, Paravia, Pastore, Piccioni, Piccone, Pichetto Fratin, Pisanu, Piscitelli, Pittoni, Pontone, Possa, Quagliariello, Ramponi, Rizzi, Rizzotti, Saccomanno, Sacconi, Saia, Saltamartini, Sanciu, Santini, Saro, Sarro, Scarabosio, Scarpa Bonazza Buora, Sciascia, Serafini Giancarlo, Sibilia, Spadoni Urbani, Speziali, Stancanelli, Stiffoni, Tancredi, Tofani, Tomassini, Torri, Totaro, Vaccari, Valditara, Valentino, Vallardi, Valli, Vetrella, Vicari, Viceconte, Viespoli, Vizzini, Zanetta, Zanoletti. Rispondono no i senatori: Astore, Belisario, Bianchi, Bonino, Bruno, Bugnano, Caforio, Carlino, D'Alia, De Toni, Di Nardo, Fosson, Giai, Giambrone, Gustavino, Lannutti, Li Gotti, Mascitelli, Pardi, Pedica, Poli Bortone, Poretti, Russo, Rutelli, Sbarbati. PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione e invito i senatori Segretari a procedere alla numerazione dei voti. (I senatori Segretari procedono al computo dei voti). Proclamo il risultato della votazione nominale con appello dell'emendamento 1.1000, interamente sostituivo dell'articolo unico del disegno di legge n. 1611, nel testo proposto dalla Commissione, sulla cui approvazione il Governo ha posto la questione di fiducia: Senatori presenti 191 Senatori votanti 189 Maggioranza 95 Favorevoli 164 Contrari 25 Il Senato approva. Il testo integrale approvato dal Senato (PDF) [tratto dalle pagg. 53-54 del documento allegato di seguito]

Ddl intercettazioni: dopo l'approvazione al Senato, la Società Pannunzio propone la listatura a lutto

Thu, 10 Jun 2010 15:00:00 +0000

Berlusconi ha imboccato senza remore la via dell’eversione democratica. La sua spudorata dichiarazione contro la Carta costituzionale («è infernale governare rispettando la Costituzione») è il perverso fondamento della legge che si propone di ostacolare le inchieste giudiziarie e la formazione di un’opinione pubblica informata. Consapevoli della criticità del momento, listiamo a lutto il nostro sito, per ricordare permanentemente ai cittadini italiani che siamo tutti vittime di un regime liberticida. Invitiamo tutti gli organi d'informazione, i siti Internet e i blog a fare altrettanto. Warning: include(/srv/fcl-data/societapannunzio.eu/web/kernel/templates/standard/embeds/listatura.tpl) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /srv/fcl-data/societapannunzio.eu/web/kernel/classes.php on line 535 Warning: include() [function.include]: Failed opening '/srv/fcl-data/societapannunzio.eu/web/kernel/templates/standard/embeds/listatura.tpl' for inclusion (include_path='/usr/share/php:.:/usr/share/php:/usr/share/pear') in /srv/fcl-data/societapannunzio.eu/web/kernel/classes.php on line 535

Roma, 15 giugno: convegno «pensiero e parole - come il linguaggio condiziona la vita delle persone»

Thu, 10 Jun 2010 00:00:00 +0000

in occasione della presentazione dell’Osservatorio sui diritti delle persone la Società Pannunzio per la libertà di informazione presenta: *** Lettura di Nicole De Leo Enzo Marzo, portavoce della Società Pannunzio: I diritti dei lettori Maria Gigliola Toniollo Finalità e metodi dell’Osservatorio sui Diritti delle Persone TULLIO DE MAURODiritto all’informazione e assetto linguistico della società italiana Interventi: Aldo Busi, scrittore Franco Grillini, presidente di Gaynews Piero Soldini, responsabile Politiche per l’Immigrazione della Cgil Nazionale DIBATTITO Sono stati invitati ad assistere all’iniziativa e a intervenire al dibattito rappresentanti di: Associazione Crisalide PanGender, Associazione di Volontariato Libellula, Associazione Radicale Certi Diritti, Associazione Trans Genere, Associazione Evadamo, Azione Trans, Circolo Pink Verona, Circolo Maurice Torino, Coordinamento Trans Sylvia Rivera, Ireos - Centro Servizi Autogestito Comunità Queer, Mit - Movimento Identità Transgender Associazioni firmatarie della lettera: «Trans, un forte richiamo alla correttezza e alla professionalità dei media» martedì 15 giugno 2010 Ore 16-19 Sala delle Colonne, Palazzo Marini, via Poli, 19 - Roma In considerazione della limitata capienza della sala, per partecipare al convegno è necessario registrarsi presso segreteria@societapannunzio.eu Trattandosi di una sede parlamentare, per accedere alla Sala delle Colonne è obbligatoria la giacca ed è necessario esibire un documento di riconoscimento

Persino un po' più servile

Sun, 30 May 2010 00:00:00 +0000

Mario Giordano, “Libero” «Altro che vice Tremonti. Altro che abbandonato da Confindustria. Altro che in difficoltà. Berlusconi è sempre al centro della scena, viene quasi da dire: sempre più al centro della scena- Persino un po’ più forte» (30 maggio 2010)